Nach der vor kurzem stattgefundenen zweijährlichen Revision der Düsseldorfer Tabelle war zu lesen, dass sie zum ersten Mal in der Geschichte nach unten korrigiert wurde. Als Begründung konnte man lesen, die Nettoeinkommen seien in den letzten zwei Jahren gesunken.
Dabei frage ich mich:
- Da die Düsseldorfer Tabelle ohnehin nach Nettoeinkommen des nicht betreuenden Elternteils gestaffelt ist, ist eine solche Anpassung nicht notwendig – wenn tatsächlich das Nettoeinkommen gesunken ist, sollten jetzt auch mehrere barunterhaltspflichtige Elternteile in die niedrigen Kategorien fallen. Warum aber soll jetzt mit dem gleichen Nettoeinkommen weniger für die Kinder bezahlt werden?
- Ist etwa nur das Nettoeinkommen der nicht betreuenden Elternteile gesunken und das der betreuenden Elternteile gestiegen? Aus der Anpassung der Tabelle nach unten ergibt sich automatisch eine Mehrbelastung der betreuenden Elternteile, die noch tiefer in die Tasche greifen müssen. Die Rechnungen, die die betreuenden Elternteile begleichen müssen, wurden nicht gleichermaßen nach unten korrigiert.
- Was ist in den letzten zwei Jahren auf der Ausgabenseite passiert? Die Lebenshaltungskosten sind gestiegen, die Elternbeiträge für die Kinderbetreuung im Kindergarten sind 2006 um 9 % gestiegen. Also, die Unterhaltsbeiträge sinken, die Ausgaben steigen und den betreuenden Elternteilen bleibt immer weniger Geld, denn mit sinkenden Nettoeinkommen müssen sie die gestiegenen kinderbedingten Kosten plus die Entlastung der nicht betreuenden Elternteile tragen.
Selbst ohne Korrektur ist allgemein bekannt, dass die Düsseldorfer Tabelle an der Kinderkosten-Realität vorbei geht, denn obwohl in den Leitlinien zum Unterhalt zur Ergänzung der Düsseldorfer Tabelle ausdrücklich steht, dass der betreuende Elternteil in der Regel keinen Barunterhalt zu leisten braucht, weiss jeder, der ein Kind hat, dass es unmöglich ist, ein Kind allein mit den Sätzen der Düsseldorfer Tabelle finanziell zu unterhalten. Alle bisher seriöse Studien zum Thema belegen, dass ein Kind viel mehr kostet als von den Düsseldorfer Richtern angenommen. Warum aber gab es bisher keinen Aufstand als Reaktion auf diesen Missstand?
